问答题
2015年7月13日，甲省乙市丙镇丁超市向该市市场监管口局提交变更登记申请书，申请在原营业执照核准的经营范围内增加蔬菜零售项目。2015年7月15日，该局向丁超市出具受理通知书，随后审查材料，赴实地调查核实。2015年8月20日，乙市市场监管局以丁超市经营场所距乙市丙镇农贸市场不足200米，其申请不符合乙市政府发布的“乙政办发（2012）29号《关于转发市商务局《乙市菜市场建设规范）的通知）”（以下简称“29号文”）中“菜市场周边200米范围内不得设置与市场经营类同的农副产品经销网点”的规定为由，作出了驳回通知书，决定对其变更申请不予登记。丁超市不服，于2016年1月15日向法院提起行政诉讼，请求撤销该驳回通知书，判令对其申请事项进行变更登记，同时提出对29号文进行审查。
分析本案的举证责任分配情况。
本案属于依申请行为引发的行政不作为案件，但由于乙市政府直接作出了驳回丁超市变更登记申请的决定，该决定形式上具有行政作为行......
(↓↓↓ 点击下方‘点击查看答案’看完整答案 ↓↓↓)
问答题 分析29号文件的法律性质，说明其在本案中的地位。
问答题 分析乙市市场监管局实施的企业变更登记行为的法律属性，并说明理由。
单项选择题 张某因违法经营被区市场监督管理局处以暂扣营业许可证6个月，张某不服，申请行政复议，复议机关维持了处罚决定。张某欲提起行政诉讼，下面哪一说法是正确的？（）
