材料一1787年出席美国制宪会议的有55名代表，其中14人从事土地投机，24人从事高利贷活动，11人从事制造和造船业，40人为债券持有者，15人为奴隶主……他们代表了不同的利益集团，分别来自南方和北方，大州和小州……经过4个月的闭门会议和激烈争论，最终还是达成了妥协。因此美国1787年宪法能够体现各方的利益和要求，制定之后各方都能认真遵守，虽200多年依然如此。
材料二制定《中华民国临时约法》的参议员到院议员人数为49人，其中同盟会员38人，占77.55%，有留学日本和欧美经历的为40人，占81.67%，40岁以下的议员有37人，占88.1%，35岁以下有37人，占71.43%。这些人有革命热情，有向西方学习的强烈愿望，在制定约法时，意见往往“高度一致”，由此固然能够制定出一部足够民主的宪法，但其制定人员不具有广泛的代表性。事实上，当时中国的立宪派、旧官僚、大地主、旧式知识分子、乡绅、农民、工人等的利益和要求在约法中并没有得到充分体现，尤其是袁世凯的势力未能参与宪法的制定，因此他认为这是不公平的，便不遗余力地破坏宪法（1914年《临时约法》即被废除）。
——以上均摘自陈建：《（中华民国临时约法）比美国1787年宪法更为进步吗》，载《历史教学》2011年第9期

根据材料一概括55名美国制宪会议代表的构成特点，并指出这一特点带来的积极作用。