问答题 针对事项（1）和（2），分析甲公司是否存在舞弊风险因素，并简要说明理由。

问答题 2015年1月5日，ABC会计师事务所首次接受甲公司委托对其2014年财务报表进行审计。在对舞弊和法律法规的审计过程中，遇到下列事项： （1）经了解，甲公司及其环境较2013年未发生重大变化，注册会计师拟信赖前任注册会计师对管理层诚信、治理层的评价。 （2）经风险评估认定甲公司管理层凌驾于控制之上的风险较低，因此不拟计划在2014年财务报表审计中针对管理层凌驾于控制之上的风险实施会计分录测试。 （3）在识别和评估由于舞弊导致的重大错报风险时，注册会计师基于收入确认存在舞弊风险的假定，来评价甲公司哪些类型的收入、收入交易或认定会导致舞弊风险。 （4）在审计的过程中，注册会计师识别出甲公司的涉密信息存在舞弊，注册会计师应当考虑与管理层或治理层进行沟通，但不涉及向被审计单位以外的机构报告。 （5）在审计的过程中，注册会计师发现甲公司违反了税收方面的法律法规，影响重大，且甲公司执意不接受注册会计师的意见，注册会计师考虑在审计报告中增加其他事项段对甲公司违反法律法规的情况进行说明。 针对上述事项（1）至（5），逐项指出注册会计师的做法是否恰当。如不恰当，简要说明理由。

问答题 上市公司甲集团公司是ABC会计师事务所的常年审计客户，主要从事化工产品的生产和销售，A注册会计师负责审计甲集团公司2013年度财务报表，集团财务报表整体的重要性为200万元。 资料四： A注册会计师在审计工作底稿中记录了审计程序的执行情况，部分内容摘录如下： （3）A注册会计师在测试甲集团公司临近2013年末的会计分录和其他调整时，选取了35笔符合预定特征的样本项目，检查这些会计分录和其他调整是否获得管理层批准，入账金额是否准确，未发现错报。 针对资料四中的审计程序（3），指出是否恰当。如认为不恰当，请简要说明理由。