案例分析题惠江市渡口县昌盛贸易有限公司从事电子产品生产与销售。2014年8月，县国税局依法实施税收专项检查，派人对该公司的纳税情况进行检查。检查人员来到公司后，公司负责人唐某借故避而不见，致使税务人员无法对其询问。此外，唐某还授意其他财务人员，只向税务人员提供产品销售情况的部分资料，并让其谎称，因财务经理出国无法找到公司重要的财务资料。基于此，县国税局于2014年8月25日依法作出税务行政处罚决定：昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查，处以50000元罚款。该公司不服，以事实认定错误、证据不足为由，于9月2日向惠江市国税局（位于惠江市海光区）申请复议。惠江市国税局多方调查取证、反复核实有关情况后，于2014年9月28日作出复议决定：渡口县国税局认定昌盛贸易有限公司阻挠税务机关检查事实清楚、证据充分、处罚程序合法，但是处罚明显过重，变更为罚款20000元。该公司对复议结果仍然不服。10月12日，渡口县人民法院收到该公司递交的起诉状，请求撤销处罚决定。10月15日，海光区人民法院也收到该公司递交的起诉状，诉讼请求相同。

若法院查明：
（1）县国税局曾对公司作出纳税信誉等级评定，该公司对评定不满，公开指责县国税局不公正。此后，县国税局曾就此派人向该公司作解释，但被该公司拒绝。
（2）此次县国税局完全出于报复实施税务检查，并以阻挠税务机关检查为由作出过重的罚款处罚。根据《行政诉讼法》及有关规定，法院应判决（）。

A.撤销罚款处罚，理由是超越行政职权
B.确认罚款处罚违法，理由是主要证据不足
C.撤销罚款处罚，理由是滥用行政职权
D.确认罚款处罚违法，理由是适用依据错误
E.确认罚款处罚无效，理由是滥用行政职权