问答题
案例分析题某县城镇居民张某和李某因宅基地使用产生纠纷。2005年4月县国土局将争议的宅基地确权给李某使用，送达双方。张某不服，要求县国土局重新处理。同年7月，县国土局答复张某称原处理行为合法有效。张某继续上访申诉。2009年，张某到市国土局申诉，后者经审查不支持张某的请求。
如果2009年市国土局撤销了县国土局的处理决定，该撤销行为是否具有可诉性？理由何在？
【参考答案】
具有可诉性。李某认为撤销行为侵犯自己的财产权而提起行政诉讼，法院应该受理。因为市国土局撤销县国土局的决定，是一个新的具体......
(↓↓↓ 点击下方‘点击查看答案’看完整答案 ↓↓↓)
点击查看答案
相关考题
-
问答题
2005年7月县国土局答复张某以后，县国土局对宅基地裁决行为的诉讼时效如何计算？ -
问答题
县国土局2005年4月的行为和7月对张某的答复行为，以及市国土局的答复行为中，哪个（些）行为是可诉的具体行政行为？请说明理由。 -
不定项选择
对于造纸厂撤销《规定》的请求，法院是否应当受理？（）
A.不应当受理，因为《规定》的制定机关节约用水办公室是行政机关的内部组织，不能成为行政诉讼被告
B.不应当受理，因为《规定》是节约用水办公室经市政府批准发布的，应以批准机关为被告
C.不应当受理，因为《规定》是抽象行政行为，不属于行政诉讼受案范围
D.应当受理，因为对行政机关作出的行政行为不服，属于行政争议，是行政诉讼应当解决的法律争议
