问答题 有一出口合同，付款条件为45天见票付款交单方式。出口商在填写的托收申请书中，虽说明除本金外需加收利息，但并未说明利息不能免除。在出口商所提交的汇票上也未列明利息条款。当银行向进口商提示单据时，进口商只肯支付本金而拒付利息，在此情况下，银行在收到本金后即交出单据，并通知出口商有关拒付利息的情况。试问，出口商能否追究代收行未收利息即行交单的责任？

问答题 某年4月，香港D 公司委托当地A 银行（托收行）通过内地B 银行（代收行）向C 公司托收货款。B 银行收到单据后向付款人C 公司提示，要求其按托收金额USD205020付款。一周后，C 公司通知B 银行，声称已将USD165020直接汇给出票人，授权B 银行将剩余的USD40000货款通过A 银行付给出票人。付款人在支付了余款后，B 银行遂将单据交给了付款人C 公司。数天后，D 公司（出票人）致函B 银行称，B 银行部分付款放单的做法严重伤害了委托人的正当权益，违背了《URC522》准则，要求B 银行立即付清余款。试问：代收行B 银行的做法是否合理？B 银行是否应该承担付清余款的责任？

单项选择题 开证行于5月7日（星期五）签收单据，如果单证相符，则开证行最迟付款日为（）。